Turgay Nişancı, 1964 yılında 17 yaşında olan M.S. isimli genç kızla argümana nazaran bağa girdi.
M.S, ticaret ve çiftçilikle uğraşan Nişancı ile evlenme vaadi üzerine ilgiye girdiğini, bu alakadan de gebe kaldığını belirterek, Seferihisar Cumhuriyet Savcılığı’na başvurdu. Ancak savcılık, şikayetin 6 aylık yasal süre içinde yapılmadığını belirterek, başvuruyu reddetti. Bunun üzerine M.S. dünyaya getirdiği erkek bebeğinin adını Yüksel koyup kendi nüfusuna kaydettirdi.
M.S, bebeğinin nüfus kaydındaki baba hanesine isim yazdırmak için 6 Ağustos 1965’te Turgay Nişancı’ya karşı babalık davası açtı ve o dönemde aylık 150 TL nafaka talep etti.
Bu dönemde DNA testi henüz olmadığı için dava kapsamında Yüksel bebek ile Turgay Nişancı’dan alınan kan örneği, İsimli Tıp Kurumu’nda incelendi. Raporda da Yüksel bebeğin babasının Turgay Nişancı olabileceği bildirildi. Ancak tanık ve başka delil bulunamadığı gerekçesiyle Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi, davayı reddetti. İş insanı Turgay Nişancı’nın, çocuğunun babası olduğunu ispatlamaya çalışan M.S, bu sefer Yargıtay’a başvurdu.
Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi de mahallî mahkemenin verdiği kararı, 20 Kasım 1965’te onadı.
Dava 40 yıl sonra yeniden görüldü
M.S, oğlunu büyüttü ve evlilik yaptı. Taksiciliğe başlayan Yüksel S. de baba oldu. Annesi M.S.’nin açtığı babalık davalarını kaybetmesi nedeniyle yıllarca hüzün çeken Yüksel S, iş insanı Turgay Nişancı ile görüşmeye başladı. Nişancı’nın maddi yardımda da bulunduğu Yüksel S, Yargıtay’ın reddettiği davayı tekrar açmak için pek çok avukat ile görüştü lakin daima olumsuz yanıt aldı.
Yüksel S, son olarak da avukat Varol Turbay’a gitti. Dosyayı inceleyen Turbay, Yargıtay kararının taraflara tebliğ etmediğini görünce davanın yeniden görülmesi için çalışmaya başladı.
Turbay, Yargıtay 2’nci Dairesi Başkanlığı’na sunulmak üzere 13 Nisan 2005’te Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi’ne yargılamanın iadesi talepli dilekçe verdi. 2’nci Hukuk Dairesi de başvuruyu kabul etti.
Gerçek DNA testi ile ortaya çıktı
Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi’nde yeniden açılan davada, Adli Tıp Kurumu’nda yapılan DNA testi sonucu Turgay Nişancı’nın, Yüksel S.’nin babası olduğu ortaya çıktı. Turgay Nişancı, 2006’da verilen karara Yargıtay’a başvurarak, itiraz etti. Dava evrakı, 2 defa eksik yazışmalar nedeniyle yöntemden bozuldu.
Son temyizde ise Yargıtay, Turgay Nişancı’nın Yüksel S.’nin babası olduğu tarafındaki kararı onadı. Kararın akabinde Yüksel S. ismini Recep Nişancı olarak değiştirdi ve Turgay Nişancı’nın yasal varisi oldu.
Miras yerine borç geldi
Recep Nişancı, avukatı Turbay ile birlikte 2014 yılının Mayıs ayında da yaşlılığa bağlı nedenler ve manevi baskılardan ötürü mallarını kötü yönettiği gerekçesiyle Turgay Nişancı’ya karşı Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi’nde ikinci dava açtı. Bu davada Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı’ndan alınan raporda ise Nişancı’ya erken demans tanısı konuldu. Mahkeme, Turgay Nişancı’nın kısıtlanmasına ve kendisine bir yıl müddetle yasal danışman atanmasına karar verdi. Davanın itiraz mühleti sırasında Turgay Nişancı, hayatını kaybetti. Turgay Nişancı’nın ölümünün ardından Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi’nde 2006 ve 2016 yıllarında 2 vasiyetname hazırlandığı ortaya çıktı. Vasiyetnamelerde, Recep Nişancı’ya mirastan pay verilmediği belirlendi. Bunun üzerine Recep Nişancı ve avukatı, geçen yıl Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi’ne vasiyetnamenin iptali için dava açtı. İptal davası sürerken, Recep Nişancı, bankadan meskenine gelen 1 milyon 600 bin TL’lik borç tebligatı ile büyük şaşkınlık yaşadı. Nişancı, Turgay Nişancı’nın öbür çocuklarının kurduğu şirket üzerinden bankadan kredi çekildiğini, bu krediler için de Turgay Nişancı’ya ait bazı arazilerin ipotek edildiğini, yasal varis olması nedeniyle borcu ödemekle yükümlü tutulduğunu öğrendi.
Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesi’nde vasiyetnamenin iptali davası sürerken, Turgay Nişancı’nın sağlık durumuyla ilgili belgeler, Adli Tıp Kurumu’na gönderildi. İstanbul İsimli Tıp Kurumu Başkanlığı 4’üncü İhtisas Dairesi’ne gönderilen dokümanlar, incelendi. Kısa müddet evvel çıkan rapora nazaran, Turgay Nişancı’nın akıl sağlığının yerinde olduğu belirtildi. Rapor, mahkemeye ve davanın taraflarına gönderildi.
6 sayfalık dilekçe
Raporun ardından Recep Nişancı, avukatı Varol Turbay aracılığıyla mahkemeye 6 sayfalık yeni dilekçe sundu. Dilekçede özet olarak, 19 Mart 2018’de Turgay Nişancı’nın öldüğü belirtilip, 2006 ve 2016’daki vasiyetnamelerin açılıp okunduğu lakin 2 vasiyetnamenin Türk Uygar Kanunu (TMK) öngördüğünün bilakis kuşkuya yer bırakmayacak formda birbirini tamamlamadığı, tam aksisi 2 vasiyetname ortasında tutarsızlıklar bulunduğu belirtildi. Ayrıyeten kimi şahitlerin tabirlerine yer verilen dilekçede; Turgay Nişancı’nın ailesi tarafından Recep Nişancı ve ailesine yönelik olarak ‘Ya biz ya onlar’ şeklinde sözler sarf edildiği, baba Nişancı’nın Recep Nişancı’yı evinde ya da çalıştığı taksi durağında ziyarete geldiği, torunlarıyla yemek yiyip, harçlık verdiği, ailesi tarafından murise torunlarıyla görüşmesi konusunda zorluklar çıkarıldığı belirtildi. TMK’ye nazaran vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma ve zorlama sonucunda manevi cebir ve ikrah altında yapılmış olması durumunda iptalinin gerekeceği ve şahit beyanları göz önünde bulundurulduğunda kelam konusu vasiyetin de iptal edilmesi gerektiği aktarıldı. Ayrıyeten vasiyetnamede, Recep Nişancı’ya bırakıldığı belirlenen malların daha sonra satılması nedeniyle TMK tarafından müdafaaya alınan gizli hissesinin ihlal edildiği de dilekçede yer verildi.
Davaya ait konuşan Recep Nişancı, “Hakkımı aradığım sırada 1 milyon 600 bin liralık borçla karşılaştım. Banka haciz kararı alsa konutum, işim her şey elimden gidecek. Bu borcun yapılmasında hiçbir katkım olmadığı üzere hakkım olan mirası da alamadım. Zira babamın öteki çocukları bana hakkım olanı vermemek için ellerinden geleni yapıyor. Bu yaşımdan sonra bu kadar borçla karşılaştığım için ailecek hepimiz çok üzüldük. Mirastan hiçbir hisse bırakılmamasına itiraz ettik ve dava açtık. Babama ilişkin 12 arazi elden çıkarılmış. Kalan başka topraklara de önlem kararı aldırdık, onların kaçırılmasını engelledik. Beni neden bu kadar uğraştırıyorlar? Herkes hakkı olanı alsın ve işine gücüne baksın. Babamın mezarda kemiklerini sızlatıyorlar. Babam, endişesinden torununun sünnetine bile gelemedi. Bu zahmetlerin artık son bulmasını istiyorum” dedi.
